系統該做的計算，不該轉嫁給使用者
時間軸、比例、位移等有明確數學關係的欄位，應由系統自動處理。
- 痛點
- A 手動計算負擔
- 決策
- 時間軸改為視覺化拖曳軸，顯示累計時間，取消手動加總欄位
專案摘要
Cr.ED 的使用者橫跨內部設計師與代理商，操作時常常不確定自己設定了什麼、下一步該做什麼。我訪談 4 位不同角色的使用者，記錄到 32 個以上痛點，運用 AI 輔助痛點分析，並用交叉驗證找出「多人一致反映」的問題，收斂成 4 項設計原則，每項原則都對應一個可執行的介面決策，並運用 AI 輔助介面設計。
4種角色深度訪談
32+個個別痛點，收斂為 5 類
4項設計原則、4 組介面方案
01 — 研究與發現
先找出多人共同遇到的問題
四位不同背景的受訪者，提供研究方向；訪談結果用於收斂問題，不代表整體使用者的統計分布。
32 個痛點裡，哪些才該優先解決？
我不挑「聽起來嚴重」的問題，而是看同一個問題是否獨立出現在多份訪談。32+ 個個別痛點依此收斂為 5 大類，其中 4 類在 4 份訪談中都有出現。
查看研究資料：舊版評分與使用者旅程圖
介面複雜的代價，會隨使用者規模放大
使用者橫跨不同語言與操作習慣，同一個問題不會只發生一次。若不解決，使用者越多、情境越多元，就越難排查與修復。訪談時，每位受訪者先給舊系統一個整體分數，作為改版前基準線。
7.0網頁設計師
6.0動畫師
7.5–8接案設計師
7.0多類型製作設計師
舊系統整體滿意度（10 分制），整體約 7 分；為整體分數，非分項評分。
把 4 份訪談畫成一張旅程圖
從建立廣告、上傳素材到預覽與儲存，整理每個階段的意圖、情緒、痛點與機會。情緒最低點落在「上傳素材與參數設定」。
02 — 原則與取捨
從痛點到原則，再到介面決策
五大痛點收斂出四項原則。每項原則都能往回追溯到痛點，也往前對應一個具體的介面決策。
操作與結果之間不應有斷點
影響視覺呈現的設定，應在同一畫面即時反映，不必跳轉視窗、憑記憶判斷。
- 痛點
- B 視覺回饋缺失
- 決策
- 動態疊加效果整合進同一預覽畫面，複用 Exposure 已驗證的顯示模式
靜默失敗比明顯錯誤更傷信任感
顯示「已完成」但實際是空白或錯誤，比跳出錯誤訊息更容易累積不信任，應優先修復。
- 痛點
- D 操作效率、E 檔案穩定性
- 決策
- 上傳流程加入完整性檢查，讓使用者隨時知道正在進行什麼動作
優先修復多人一致反映的問題
以交叉驗證排序，避免資源被個別特殊需求牽著走。
- 痛點
- C 資訊尋找困難
- 決策
- 建立集中式模板／Demo 搜尋介面，支援關鍵字與條件篩選
這次先改介面，架構級改版列為下一步
排序看兩件事：問題是否獨立出現在多份訪談，以及能否在既有架構內完成。
本次提案既有架構內的介面調整
- 上傳介面分頁素材、設定、外連、追蹤分頁統一管理
- 數值設定分頁化方向、輪播、自動播放三組各自獨立
- 數值設定同列化X／Y／Z 三軸同列，取代垂直堆疊
- 外連設定獨立連結與對應圖片一起帶出
列為後續需要改版或調整架構
- 新預覽頁按下預覽後停留在當前操作，不跳回開頭
- 草稿功能儲存後不跳回列表頁，可先存中途結果
- 模組從屬關係以樹狀縮排呈現「母包子」階層
查看競品對照：Cr.ED 與 Nexd
對照 Nexd，找出已被驗證的介面模式
逐項比較上稿、預覽、上傳素材、特效、外連、追蹤與範例素材七個動作。Nexd 讓使用者清楚知道自己做到哪、設定了什麼，並把額外設定當成加分選項。
03 — 設計提案
四個介面提案，改版前後對照
每個提案都對應前面的原則。Before 為原系統截圖；After 以 Ant Design 元件重新繪製，先放大改動的區域，再附上完整畫面。點擊任一張可放大檢視。
提案 01上傳介面調整
頁面冗長、看不出要上傳多少素材。主要操作拆成功能分頁，素材、設定、外連與第三方追蹤統一管理。
提案 02數值設定分頁化
處理「設定太多看不懂」：方向、輪播、自動播放三組設定各自獨立呈現。
提案 03數值設定同列化
處理「三軸垂直堆疊過長」：X、Y、Z 三軸切成同一列的獨立欄位。
提案 04外連設定
設定連結時要上下來回捲動查看。外連獨立成一個分頁，並把要設定的連結連同圖片一起帶出。
查看交付規格：元件、狀態與使用規則
把改版用到的元件與狀態整理成規格
四個提案使用的元件，整理成色彩、字級、按鈕、輸入、選擇、滑桿與卡片的狀態規格，讓後續接手的設計師與前端有一致的依據。選項元件依我訂定的「選項數量決定元件樣式」規則；滑桿依我在設計系統中補上的 Slider 規格整理。以 Ant Design 5 繪製，主色靛藍。
04 — 後續驗證
上線之後，怎麼知道有沒有變好
方向已確認但尚未上線，這是交給後續團隊的三階段驗證建議。未量測的數值不預填。
Stage 1
上線前建立基準線
- 整體滿意度舊版約 7／10（已有）
- 任務完成時間先量舊版
- 設定錯誤次數先量舊版
Stage 2
上線後同條件重測
- 整體滿意度同一問卷重測，新增分項評分
- 任務完成時間建立廣告、上稿、外連同任務計時
- 設定錯誤次數記錄錯誤與回頭修改次數
Stage 3
持續追蹤長期指標
- 新人上手時間對照訪談提及的半年～一年
- 分項評分回推哪個方案需要再調整
樣本僅 4 位，結果作為方向參考；重測時使用同一問卷、盡量同一批受訪者，並標註兩次量測的時間差。
05 — 總結與下一步
從 32 個以上零散的抱怨，到 4 項可追溯的設計原則與 4 組介面方案。改版方向已確認，交由設計師接手製作。
延伸觀察：模組架構與新人上手成本
新人要半年到一年才能上手，這不是教育訓練不足，而是架構違反直覺的訊號。
平台採用「母包子」模組架構，模組層層包裝，只能靠名稱判斷從屬關係。
建議：以樹狀縮排、連接線呈現從屬關係，至少讓命名反映階層。
我做的三個關鍵判斷
用交叉驗證排序，不靠直覺
不挑「聽起來嚴重」的問題，只把多份訪談中都出現的問題列為優先。
先改做得到的，架構改版列為下一步
既有架構內可完成的介面調整先提案；草稿、新預覽頁、模組階層列為後續改版。
指出比介面更根本的問題
新人要半年到一年才上手，問題在「母包子」架構違反直覺，而不是教育訓練不足。
- 方法
- 交叉驗證
- 可延伸的產品情境
- 多角色產品中，先找出共通痛點，再排定資源優先順序
- 對應能力
- 跨角色使用者研究
已交付
版本複製權限控管
接手規範不完整的系統，先定義三種版本狀態與權限，以一張 Flow 交付前後端直接實作。